B2 · Episode 9 · 5:10
Does the Scientific Method Really Exist?
This episode examines the nature of the scientific method, explaining that it is not a single, universal step-by-step procedure but rather a diverse set of methods and institutional practices guided by shared philosophical principles.
Source：Tranxen / skeptikon.fr · License：CC BY-SA 4.0
Transcript
Et justement en parlant de ça.
And speaking of that precisely.
La méthode scientifique est la meilleure méthode pour produire et évaluer des
The scientific method is the best way to produce and evaluate
connaissances.
knowledge.
Avec toutes les critiques que je fais depuis le début,
Given all the criticisms I’ve raised from the start,
vous êtes peut- être tentés de vous dire:
you might be tempted to say:
bon ok, la science a des défauts, mais quand même,
“Okay, science has flaws, yet still,
ça reste la meilleure chose qu'on ait pour trouver de la connaissance.
it remains the best tool we have for gaining knowledge.”
et je suis d'accord mais pourquoi ce serait la meilleure parce que la science a
I agree—but why would it be the best? Because science
une meilleure méthode qui est plus rigoureuse qui se fonde sur la vérification des
uses a more rigorous approach—grounded in evidence-checking, reasonable doubt,
preuves sur le doute raisonnable et son autocritique
and self-critique.
Oui, ça c'est la philosophie générale, mais cette méthode précisément,
Yes, that’s a broad philosophical description—but this specific method,
c'est quoi? En réalité, on dit" la méthode scientifique", mais elle n'existe pas.
what exactly is it? In reality, we speak of “the scientific method,” but it doesn’t exist.
On parle en fait d'un ensemble de méthodes, d'un ensemble d'institutions
What we actually mean is a set of methods—a set of institutions
qui organisent la production
that organize the production
de connaissances scientifiques, donc collectivement,
of scientific knowledge—so collectively,
et en suivant quelques principes philosophiques en commun.
and guided by shared philosophical principles.
Mais du coup, quand vous voyez des schémas comme celui- là,
So when you see diagrams like this,
c'est très réducteur, parce que ça se passe rarement comme ça en vrai.
they’re highly reductive—because things rarely unfold this way in practice.
Parfois on va prendre une hypothèse qu'on va chercher à mettre à l'épreuve,
Sometimes we propose a hypothesis and then test whether it’s
vraie ou fausse.
true or false.
Parfois on va faire des observations pour essayer de trouver des généralités,
Sometimes we begin with observations, seeking general patterns,
pour construire des théories, etc.
to build theories, and so on.
On pourrait éventuellement parler de méthodologies scientifiques au pluriel,
We could even speak of “scientific methodologies” in the plural,
on pourrait trouver l'abduction, l'inférence, etc.
identifying approaches such as induction, abduction, etc.
Mais une méthode scientifique,
Yet a single, unified “scientific method”—
dans le sens une suite d'étapes simples qui permettrait d'accéder à la vérité.
a fixed sequence of simple steps guaranteeing access to truth—does not exist.
Ça, ça existe pas, ça, faut arrêter.
This doesn’t exist at all—this must stop.
Et d'un côté, c'est logique, entre un physicien de la mécanique quantique,
On the one hand, it makes sense: a quantum physicist,
un sociologue du travail, un biologiste de l'évolution,
a labor sociologist, an evolutionary biologist—
les sujets d'étude ont tellement rien à voir que ça serait ridicule d'avoir la même
their research subjects are so utterly different that using the same method would be absurd.
méthode. Et d'un autre côté, je comprends que c'est une manière très sexy de
Yet on the other hand, I understand why it’s so appealing to present science as the single correct method,
présenter la science comme la bonne méthode par opposition au reste.
in contrast to everything else.
Par exemple, la psychologie, c'est des énoncés réfutables et pas la psychanalyse,
For example, psychology makes falsifiable claims, but psychoanalysis does not,
donc la psychologie, c'est
so psychology is scientific.
scientifique. Voilà, c'est simple, c'est évident, c'est Popper qui
That’s it—simple, obvious, and Popper said so.
l'a dit. Voilà, donc c'est exactement de ça dont je parle,
That’s exactly what I’m talking about:
tu as Karl Popper, philosophe des sciences,
You have Karl Popper, a philosopher of science,
qui essayait de réfléchir à comment créer des connaissances plus robustes,
who tried to figure out how to build more robust knowledge,
ok? Donc il a créé le critère de réfutabilité dont on a parlé ici.
right? So he created the falsifiability criterion we just discussed.
Et des gens en retiennent que une théorie scientifique, c'est réfutable.
Yet people only retain this one point: ‘A scientific theory must be falsifiable.’
C'est tout, rien que ça.
That’s all—nothing more.
Alors que bah non en vrai la science ça va bien au- delà de tout ça,
In reality, science goes far beyond this,
et même Popper le savait d'ailleurs.
and Popper himself knew it well.
Et en plus la philosophie des sciences a fait du chemin depuis son époque.
Moreover, philosophy of science has advanced significantly since his time.
Mais d'un autre côté je comprends que la manière dont on présente les sciences et
Yet on the other hand, I understand how the way science—and especially the history of science—is presented,
surtout l'histoire des sciences, ça peut créer ce genre d'images faussées.
can create such distorted images.
On présente souvent la science par ses grands inventeurs,
We often introduce science through its great inventors,
ces grands esprits qui ont tout révolutionné,
those brilliant minds who revolutionized everything,
alors que la majorité du travail scientifique est produit par ceux qui travaillent
whereas most scientific work is actually done by those working between these scientific revolutions.
entre ces révolutions scientifiques.
Yes—by researchers in those ‘in-between’ periods.
Et heureusement d'ailleurs, sinon on passerait notre temps à tout reconstruire,
And fortunately, that’s the case—otherwise we’d spend all our time rebuilding from scratch,
ça serait interminable.
endlessly.
Ce mythe du coup de génie conduit beaucoup de gens à penser qu'une découverte
This myth of the ‘sudden flash of genius’ leads many people to believe that a scientific discovery
scientifique ça se fait sous la douche ou dans son bain, alors que non.
happens under the shower or in the bathtub—yet that’s not true.
À la limite, ça peut être une intuition que tu peux avoir sur un coup de bol.
At most, it might be an intuition you get purely by chance.
Tu peux faire une découverte incroyable alors que tu cherchais autre chose à la
You might make an amazing discovery while originally searching for something else—
base. Mais le gars qui se prend pour Galilée et qui prétend avoir révolutionné le
by sheer accident. But someone who fancies himself Galileo and claims to have revolutionized
monde à lui tout seul.
the world all on his own?
On n'y croit pas, parce que c'est jamais arrivé et vraisemblablement,
We simply don’t believe it—because it has never happened, and very likely
ça n'arrivera jamais.
never will.
Si le sujet de Galilée vous intéresse,
If you’re interested in Galileo,
mon collègue Elzen a fait une vidéo sur la question,
my colleague Elzen has made a video on this topic,
qui présente un peu la vraie histoire de Galilée et pourquoi ses travaux ont dérangé
which presents the real story of Galileo—and explains why his work disturbed
l'autorité religieuse de son époque.
the religious authorities of his time.
Donc voilà, je vous mets le lien en description,
So I’ve put the link in the description,
parce que vraiment je trouve que cette vidéo est super bien faite.
because I truly think this video is exceptionally well done.
Et je dis pas ça parce que je suis dedans, pas du tout.
And I’m not saying that just because I appear in it—not at all.
Bon, on conclut?
Alright, shall we wrap up?
On conclut. tiens j'ai pas encore cité bourdieu dans cette vidéo comme toute
Let’s wrap up: Oh—I haven’t even cited Bourdieu in this video yet! Like any
pratique sociale la science comporte des aspects sociaux qui sont présents dans
social practice, science inherently involves social dimensions present throughout society—
toute la société donc des luttes d'influence des enjeux de pouvoir etc mais ce que
struggles for influence, power dynamics, and so on. Yet, as Pierre Bourdieu notes,
note pierre bourdieu c'est que les scientifiques mettent en place une démarche pour
scientists deliberately set up a methodological approach
rendre leurs travaux toujours plus rigoureux et carrés
to make their work increasingly rigorous and systematic.
Parce qu'ils mettent en place des protocoles,
Because they establish protocols,
des institutions pour vraiment cadrer leurs potentielles erreurs,
and institutions—to genuinely contain potential errors in their work.
et c'est cette démarche finalement qui va un peu les différencier des autres.
And it’s precisely this commitment that ultimately sets them apart from others.
Donc même si j'ai pu être assez critique sur certains aspects,
So, even though I’ve been quite critical of certain aspects,
je reste profondément amoureux de la science,
I remain profoundly in love with science,
et j'espère que maintenant que vous la connaissez mieux aussi,
and I hope that now, having gotten to know it better,
vous aussi vous l'aimez.
you’ll fall in love with it too.
C'est pas parce qu'on aime la science qu'on la connaît bien.
Loving science doesn’t mean you truly understand it.
Il faut pas confondre l'idée qu'on se fait de la science avec la réalité du terrain.
Don’t confuse your idea of science with science as it actually exists in practice.
Sur ce, utilisez bien votre cerveau,
So, use your brain wisely,
et soyez heureux.
and stay happy.