B2 · Episode 7 · 5:25
Do We Really Need to Stop Flying?
This episode examines aviation's climate impact, explaining how CO2 emissions differ from non-CO2 effects (like aerosols) in both warming potential and timescale—CO2 lasts decades, while non-CO2 effects fade in days or weeks.
Source：Enfin peut-être / skeptikon.fr · License：CC BY-SA 4.0
Transcript
L'émission d'aérosols, bon il y a tout un tas de choses que je ne maîtrise pas
Aerosol emissions—well, there are many factors involved that I don’t fully control
forcément qui se passent, et qui vont avoir des effets en fait sur la température
that inevitably occur and will actually affect atmospheric temperature
de l'atmosphère.
.
En fait il y en a qui vont même paradoxalement un effet refroidissant,
In fact, some of them paradoxically cause cooling
et il y en a d'autres qui vont avoir un effet réchauffant.
while others cause warming
Et en fait si on fait le cumul de tout,
And in fact, if we sum up all these effects
alors c'est un petit peu difficile à estimer parce que c'est des recherches
it’s a bit difficult to estimate, since this is recent research
récentes, il y a beaucoup de facteurs en jeu.
with many factors at play
Mais les estimations disent qu'il faudrait multiplier par deux,
Yet current estimates suggest that the warming effect attributable solely to CO₂
voire par trois, l'effet réchauffant qui incombe juste au CO2.
must be multiplied by two—or even three
Donc par exemple tout à l'heure je vous disais qu'un Paris- New York c'est deux
For example, earlier I mentioned that a Paris–New York flight emits about two tonnes
tonnes. En fait si on prend en compte en plus les
But if we also account for non-CO₂ effects
effets hors CO2, l'effet réchauffant total d'un pari à New York correspondrait à
then the total warming impact of that flight
l'émission de quatre à six tonnes de CO deux.
would equal that of emitting four to six tonnes of CO₂
Donc en fait, c'est énorme.
So in fact, it’s enormous
Du coup, si vous pensez déjà que deux tonnes, c'est beaucoup,
So if you already think two tonnes is a lot
en fait, il faudrait multiplier par deux ou par trois dans votre tête pour vous
in reality, you’d need to mentally multiply that figure by two or three
rendre compte à quel point c'est énorme.
to grasp just how enormous it really is
Sauf qu'en fait il y a une petite subtilité par rapport à ces effets hors CO2 qui
However, there’s a subtle nuance regarding these non-CO₂ effects
fait qu'on n'en parle pas toujours.
which is why they’re not always discussed
C'est qu'en fait l'échelle de temps, elle est très différente.
namely, their timescales differ greatly
L'échelle de temps du carbone, elle est vraiment très longue.
The timescale for carbon is truly very long
C'est- à- dire que si aujourd'hui vous émettez un gramme de carbone,
That is, if you emit one gram of carbon today
celui- là, il va rester dans l'atmosphère pendant très longtemps,
that gram will remain in the atmosphere for a very long time
il va contribuer pendant très longtemps à l'effet de serre et du coup au
and contribute to the greenhouse effect over a very long period
réchauffement climatique.
and thus to global warming
Donc chaque avion qui vole aujourd'hui a
So, every plane flying today has
un impact sur la température qu'il fera dans cinquante ans.
an impact on the temperature fifty years from now.
Par contre, les effets non CO2,
In contrast, non-CO₂ effects
ils ont une échelle de temps beaucoup plus petite,
operate on a much shorter timescale,
c'est de l'ordre de quelques jours à quelques semaines.
lasting only a few days to a few weeks.
Du coup, un avion qui vole maintenant va ponctuellement
Thus, a plane flying right now
réchauffer l'atmosphère,
will temporarily warm the atmosphere;
mais si on arrête, au bout de quelques jours ou quelques semaines,
yet if we stop flying, within a few days or weeks,
cet effet là va avoir disparu.
this effect will vanish.
Donc c'est pour ça que c'est assez difficile de le prendre en compte et le
That’s why it’s quite difficult to account for and compare it with CO₂ emissions,
considérer avec les émissions de CO2,
but
mais il faut quand même garder en tête que la plupart du temps,
we must still keep in mind that most of the time,
on ne parle que des effets CO2.
only CO₂ effects are discussed.
parce que c'est ce qui compte à long terme,
Because in the long term, that’s what matters most;
mais qu'à court terme, ponctuellement, tant que les avions volent,
yet in the short term—right now, as planes keep flying—
ils réchauffent aussi l'atmosphère à ce moment- là.
they’re also warming the atmosphere at that very moment.
pour les passagers à bord de continuer
to allow passengers onboard to continue
Donc là on a vu un petit peu l'impact sur le réchauffement climatique de l'aviation,
So far, we’ve briefly examined aviation’s impact on climate warming,
notamment son empreinte carbone.
especially its carbon footprint.
Maintenant, on va voir à combien on a le droit, en fait,
Now, let’s see how much carbon each person is actually allowed to emit,
de carbone par personne. Donc en fait,
in other words,
il y a un chiffre qui est très important à retenir,
there’s one key figure to remember:
c'est le deux tonnes de CO2 équivalent.
two tonnes of CO₂-equivalent per person per year.
C'est le budget que l'on doit se fixer par personne et par an.
This is the carbon budget each person should set annually.
En fait, c'est l'objectif qui a
In fact, this target
été inscrit dans les accords de Paris en 2015 pour atteindre,
was enshrined in the 2015 Paris Agreement to achieve
pour limiter le réchauffement climatique à plus 1, 5 degrés,
limiting global warming to no more than 2°C,
enfin plus 2, voire plus 1, 5 degrés.
or even 1.5°C.
Donc on a droit chacun à deux tonnes de carbone.
So each of us has a right to two tons of carbon per year.
Et je vous rappelle que du coup un Paris- New York c'est aussi deux tonnes.
And I remind you: a round-trip flight from Paris to New York also emits two tons.
Et en fait, là, si on fait la comparaison, c'est vite vu qu'il n'y
In fact, if we compare them,
a pas la place.
it’s immediately clear there’s no room.
Parce qu'en fait, dans le budget qu'on a,
Because, within our carbon budget,
il faut aussi considérer qu'il faut se nourrir, qu'il faut se loger,
we must also account for food and housing,
qu'il faut se vêtir et qu'il faut aussi utiliser d'autres transports que l'avion.
clothing, and using other forms of transport besides airplanes.
Donc en fait, il n'y a pas la place pour mettre deux tonnes,
So in reality, our carbon budget simply cannot accommodate two tons,
le deux tonnes d'un Paris New York dans notre budget carbone.
the two tons emitted by a Paris–New York round-trip flight.
Alors pour être un peu plus précis, sur ces deux tonnes de
To be more precise about these two tons of CO₂,
CO2, on a dit qu'il fallait les séparer en différents secteurs,
we’ve divided them across different sectors,
l'alimentation, le logement, etc.
such as food and housing.
Combien est- ce qu'il est raisonnable
So how much should reasonably be allocated to transport?
d'attribuer au transport?
How much is reasonable to allocate to transport?
Pour ça, il y a un rapport qui s'appelle Faire sa part de Carbone 4,
For this, a report called *Faire sa part* (by Carbone 4) states that,
qui donne le chiffre de 0, 3 tonne
the figure for mobility is 0.3 ton,
pour la mobilité.
that is, the mobility allowance.
Donc voilà, on aura le droit à 0, 3 tonne
So we’ll have a 0.3-ton allowance for transport per year,
pour les transports, qui incluent tous les transports, donc aussi la voiture,
covering all transport modes—including cars,
les transports en commun, etc.
public transport, and so on.
Et donc on a vu tout à l'heure l'empreinte la plus basse,
Earlier, we saw the lowest footprint,
c'était zéro trois tonne justement pour Paris Toulouse, donc même ça,
which was exactly 0.3 ton for Paris–Toulouse—so even this trip,
ça paraît compliqué de le faire entrer en une année.
seems hard to fit into one year.
Donc même sans prendre en compte les effets hors CO deux qu'on a mis de côté,
So even without considering non-CO₂ effects we set aside earlier,
l'effet réchauffant de l'avion ne peut pas s'inscrire
the warming effect of flying,
dans les objectifs qu'on a de carbone.
cannot fit within our carbon targets.
Bon, en fait, dans ce que je vous ai raconté,
Okay, actually, in what I just told you,
il y a une petite arnaque que vous avez peut- être pas vue.
there’s a small trick that you may have missed.
C'est qu'en fait, quand je parle de l'empreinte carbone de
The thing is, when I talk about the carbon footprint of airplanes,
l'avion, c'est des chiffres d'aujourd'hui, en 2023.
I’m using today’s figures—data from 2023.
Alors que le budget qu'on se fixe de deux tonnes, c'est pour 2050.
But the two-tonne target we set for ourselves is for 2050.
Il s'est pas passé quelque chose de bizarre là entre- temps?
So, hasn’t something odd happened in the meantime?
Est- ce qu'il y a pas un tout petit problème?
Isn’t there just a tiny problem here?
Je sais pas ce que c'était pour dire quoi, en fait.
Honestly, I’m not even sure what I meant by saying that.
Et en fait, ça amène deux questions.
In fact, this raises two questions.
La première, c'est quelle trajectoire est- ce qu'on doit se fixer?
First: What trajectory should we adopt?
Est- ce que dès aujourd'hui, on doit essayer d'être à deux tonnes ou est- ce qu'on a
Should we aim to reach two tonnes starting right now,
un petit peu de marge?
or do we have a bit of leeway?
Et la deuxième, c'est
Second:
peut- on diminuer l'empreinte carbone de l'avion d'ici à 2050?
Can we reduce the carbon footprint of air travel by 2050?
Parce que si en 2050, on
Because if, by 2050, a Paris-to-Sydney flight
peut faire des Paris- Sydney
only emits 50 kg of CO₂,
pour 50 kg de CO2, la question, elle est
then the question becomes straightforward.
simple.
The answer would be clear.