B2 · Episode 2 · 4:41
Why Change Is Impossible According to Parmenides
This episode explores Parmenides’ radical philosophical argument that change is logically impossible: what exists must always exist, and what does not exist cannot come into being or pass away—so reality is one, unchanging, and indivisible.
Source：Coursitout · License：CC BY 3.0
Transcript
Alors dans cette vidéo, on va s'intéresser à un philosophe de l'Antiquité qui est
So in this video, we’ll focus on an ancient philosopher:
Parménide. Donc Parménide, on le voit ici sur la gauche,
Parmenides. As you can see here on the left,
et ses dates de vie et de mort, c'est- 515, - 445.
his life spanned from 515 to 445 BCE.
Alors Parménide, il est intéressant pour plein de choses,
Parmenides is interesting for many reasons,
mais ici on va étudier sa position qui s'oppose radicalement à celle que l'on a déjà
yet here we’ll examine his position, which radically opposes that of Heraclitus—
vue chez Héraclite, c'est- à- dire que rien ne dure,
namely, that nothing endures,
que tout est dans un mouvement permanent.
and everything is in constant flux.
Donc pour Parménide, on va le voir, tout est un et tout est permanent.
So, as we’ll see, Parmenides holds that all is one and all is permanent.
Et ce qui intéresse Parménide, à la différence d'Héraclite,
Unlike Heraclitus, what interests Parmenides
ce n'est pas tant ce qu'est l'univers,
is not so much what the universe is,
mais c'est de s'intéresser à la question de l'être en lui- même.
but rather the question of ‘being’ itself.
Et ça, cette interrogation sur le sens de l'être, ça va avoir un nom,
This inquiry into the meaning of ‘being’ has a name:
c'est l'ontologie.
ontology.
Et c'est pour cette raison que Parménide,
For this reason, Parmenides is called
on le surnomme le père de l'ontologie. Alors cependant,
the ‘father of ontology.’ Yet,
pourquoi est- ce que Parménide, il s'oppose à la position d'Héraclite?
why does Parmenides oppose Heraclitus’s view?
Pourquoi est- ce que pour Parménide, tout est un et permanent?
Why does he claim that all is one and permanent?
Eh bien, on va étudier son raisonnement en trois étapes.
Well, we’ll examine his reasoning in three steps.
Premièrement, Parménide nous dit qu'une chose existe ou elle n'existe pas.
First, Parmenides tells us: something either exists or it does not.
A priori, jusque- là, on peut suivre son raisonnement,
At first glance, up to this point, we can follow his reasoning—
ça paraît tout à fait logique.
it seems perfectly logical.
En prenant par exemple quelque chose au hasard, on pourrait se dire qu'un cheval,
Take, for instance, something random—a horse:
ça existe, mais par contre qu'une licorne, ça n'existe pas.
it exists, whereas a unicorn does not.
Donc on a d'un côté une chose qui existe et de l'autre côté une chose qui n'existe
So on one side lies what exists, and on the other, what does not exist;
pas. On n'a pas d'entre- deux,
there is no middle ground—
une chose qui existerait un petit peu mais pas vraiment.
nothing that ‘sort of exists,’ but not quite.
Soit une chose existe complètement, soit elle n'existe pas du tout.
Either something exists completely, or it does not exist at all.
Ensuite, deuxième étape du raisonnement, il nous dit,
Next, the second step of his reasoning: he tells us,
avec une formule qui est assez connue et qui paraît assez vide finalement à première
using a well-known formula that, at first glance, seems rather empty:
vue, c'est qu'une chose ne peut pas ne pas être.
a thing cannot “not be.”
Et il complète et il dit l'être est et le non- être n'est pas.
He adds: “What is, is; what is not, is not.”
Alors cette formule en effet, elle peut paraître un peu vide puisque ça me paraît ne
Indeed, this formula may seem somewhat hollow,
pas dire grand chose d'intéressant, mais simplement ce qu'il veut dire,
since it appears to say little of interest—yet what he really means is:
c'est qu'à partir du moment où on.
as soon as we refer to something,
une chose, eh bien elle doit faire partie des choses existantes.
it must belong to the realm of existing things.
Pour vraiment insister sur la symétrie,
To emphasize this symmetry more clearly,
on pourrait dire que les choses font partie de l'être,
we could say: things belong to “being,”
les non- choses ne font pas partie de l'être,
whereas non-things do not belong to “being,”
et donc c'est impossible de les désigner.
and thus, they cannot be referred to at all.
Tout ce que l'on peut désigner, ce sont les choses qui sont.
Everything we can refer to consists solely of things that “are.”
Alors pour le moment ce n'est pas encore très clair,
So far, this is still not very clear,
on ne voit pas très bien où il veut en venir,
and we don’t yet see where he’s heading,
donc on va passer à la troisième étape.
so let’s move on to the third step.
La troisième étape de son raisonnement,
The third step of his reasoning is to state that,
ça consiste à dire que comme le néant n'est pas une chose,
since nothingness is not a thing,
eh bien ça a deux conséquences.
this has two consequences.
Ça veut dire qu'il est impossible de venir de rien,
First, it is impossible for anything to arise from nothing;
donc les créations ex nihilo du coup, on les écarte,
so “creation out of nothing” is ruled out.
et c'est également impossible de devenir
Second, it is equally impossible for something to become nothing.
rien. Vous voyez concrètement, si une chose existe,
Concretely speaking, if something exists,
ça veut dire qu'elle a toujours existé,
it means it has always existed,
et qu'elle continuera toujours d'exister. Donc en fait simplement,
and will continue to exist forever. So in fact,
soit une chose existe tout le temps, soit elle n'existe jamais.
something either exists eternally—or never exists at all.
Mais il n'y a encore une fois pas d'entre- deux.
But once again, there is no in-between state.
On revient à l'étape 1, où
We return to step one, where
Parménide nous disait une chose existe ou n'existe pas.
Parmenides told us: something either exists or does not exist.
Et ça c'est très très important parce que ça a une conséquence qui est majeure,
This is extremely important because it has a major consequence:
ça veut dire que le changement est impossible.
namely, change is impossible.
Parce que le changement, ça.
For change means
ça voudrait dire que quelque chose se transforme en néant,
that something turns into nothingness—
par exemple qu'une graine d'une fleur cesse d'exister,
for instance, a flower seed ceases to exist,
et que à l'inverse quelque chose vienne à l'existence,
while conversely, something new comes into being—
une plante en l'occurrence. Donc ce que nous dit Parménide,
in this case, a plant. So Parmenides tells us:
c'est que si la graine ne peut pas disparaître,
if the seed cannot vanish,
et si la fleur ne peut pas apparaître,
and if the flower cannot appear,
en réalité c'était toujours la même chose, rien n'a changé,
then in reality it has always been the same thing—nothing has changed;
puisque rien n'a été créé et rien n'a disparu.
since nothing was created and nothing disappeared.
Et la conséquence de cela, c'est donc que tout est un et permanent.
Thus, the conclusion of this view is that everything is one and permanent.
L'univers pour Parménide, c'est une sorte de substance indivisible,
For Parmenides, the universe is an indivisible substance
qui n'a jamais cessé d'exister et qui ne cessera jamais d'exister.
that has never ceased to exist and will never cease to exist.
Et donc ça, le fait qu'il s'agisse d'une substance indivisible,
So this indivisibility of the substance
on appelle ça un monisme.
is what we call ‘monism’.
D'autres philosophes par exemple sont dualistes, Descartes en l'occurrence.
Other philosophers, for example Descartes, are dualists.
Et lorsque l'on parle de philosophe dualiste,
When we speak of a dualist philosopher,
eh bien ça signifie que l'univers est composé de deux substances.
it means the universe consists of two substances.
Donc vous voyez, on est vraiment à l'opposé de ce que nous disait Héraclite,
You see, this is precisely the opposite of what Heraclitus taught:
pour Héraclite tout change, tout coule comme le fleuve,
for Heraclitus, everything changes; all things flow like a river;
alors que pour Parménide tout est un et permanent,
whereas for Parmenides, everything is one and permanent;
il n'y a aucun changement puisque le changement est impossible.
since change is impossible, there is no change at all.
Et pour insister sur cela, Parménide distingue deux chemins:
To emphasize this point, Parmenides distinguishes two paths:
le chemin de l'opinion, et le chemin de l'opinion ça consiste à croire que le
the path of opinion—and the path of opinion consists in believing that
changement c'est quelque chose de réel,
change is something real,
alors qu'en réalité le changement est une illusion.
whereas in reality, change is an illusion.
Et donc par opposition à ce chemin, il y a le chemin de la vérité,
Thus, opposed to this path is the path of truth;
et pour le chemin de la vérité l'idée c'est que le changement précisément c'est une
and for the path of truth, the idea is precisely that change
illusion, ce n'est pas quelque chose de réel.
is an illusion—it is not something real.
Reconnaître la vérité c'est reconnaître cette impossibilité et c'est comprendre que
Recognizing truth means recognizing this impossibility,
l'univers est un et permanent.
and understanding that the universe is one and unchanging.
Donc vous voyez on a vraiment une opposition entre deux modes de pensée.
So you can see there’s a genuine opposition between two modes of thinking.
Et ça c'est intéressant parce que cette opposition entre d'un côté le chemin de
This is interesting because this opposition—on one side, the path of opinion,
l'opinion et de l'autre le chemin de la vérité,
and on the other, the path of truth—
eh bien ça inspirera Platon qui distinguera le monde.
will inspire Plato, who will distinguish the world
des idées et le monde matériel avec toujours cette distinction entre le monde
of ideas from the material world—always maintaining this distinction between the true world and the illusory world.
véritable et le monde illusoire donc voilà on en a terminé avec cette vidéo j'espère
That’s it for this video—I hope it has been interesting for you.
que ça aura pu vous intéresser si c'est le cas n'hésitez pas à laisser un j'aime et
If so, please don’t hesitate to give a thumbs-up and subscribe!
à vous abonner et puis on se voit dans une prochaine vidéo
See you in the next video!