B2 · Episode 41 · 5:09
How Scientific Knowledge Evolves
This episode explores Karl Popper's falsificationism—how scientific theories must be testable and refutable—and Thomas Kuhn's paradigm theory, which describes science as progressing through normal puzzle-solving and revolutionary shifts when anomalies accumulate. It examines the nature, limits, and evolution of scientific knowledge.
Source：Sismique · License：CC BY 3.0
Transcript
Est- ce que c'est simplement une question de bits et d'octets,
Is it simply a matter of bits and bytes?
comme le suggère la théorie de Shannon,
as Shannon's theory suggests?
ou est- ce qu'il y a quelque chose de plus dans la compréhension humaine,
Or is there something more to human understanding?
quelque chose qui échappe à cette définition purement mathématique?
Something that escapes this purely mathematical definition?
Alors tout ça amène pas mal de questions pour nos amis philosophes qui commencent
All this raises many questions
déjà un petit peu à nous manquer, qu'on va les revoir.
for our philosopher friends—who’ve already started to be missed a little—and we’ll see them again.
Et notamment sur la nature de la connaissance et ses limites.
Especially regarding the nature of knowledge and its limits.
Ah oui, parce que ces découvertes,
Ah yes—because these discoveries
elles nous montrent que nos théories, même les plus solides,
show us that even our most solid theories
peuvent être remises en question.
can still be challenged.
et que la réalité est parfois donc beaucoup plus étrange et beaucoup plus complexe
and reality is sometimes far stranger and far more complex
que nous l'imaginions.
than we ever imagined.
on va faire le tour de quelques philosophes
We’ll survey several philosophers
commençant par un des plus importants d'entre eux au début du vingt e siècle qui se
beginning with one of the most important at the start of the 20th century,
nomme karl popper.
named Karl Popper.
Carl, né à Vienne en 1902,
Karl, born in Vienna in 1902,
est l'un des premiers à proposer une nouvelle vision de la science en réponse à tous
was among the first to propose a new vision of science in response to all these challenges.
ces défis. Popper s'attaque à un problème fondamental
Popper tackles a fundamental problem:
comment distinguer la science de la non science
How do we distinguish science from non-science?
sa réponse, c'est le falsificationnisme.
His answer is falsificationism.
Le falsificationnisme, je répète.
Falsificationism—I repeat it.
Popper critique l'inductivisme.
Popper criticizes inductivism.
C'est l'idée que la science procède en accumulant des observations pour en tirer des
Inductivism holds that science proceeds by accumulating observations
lois générales.
to derive general laws.
Lui, il argue que peu importe le nombre d'observations concordantes,
He argues that no matter how many confirming observations we have,
on ne peut jamais être certain qu'une théorie est vraie.
we can never be certain a theory is true.
En revanche, une seule observation contradictoire suffit à prouver qu'une théorie
Conversely, a single contradictory observation is enough to prove a theory
est fausse. c'est pourquoi popper propose le critère de falsifiabilité.
is false. That’s why Popper proposes the criterion of falsifiability.
une théorie n'est scientifique que si elle peut être réfutée par l'expérience,
A theory is scientific only if it can be refuted by experience,
que si elle est falsifiable.
that is, only if it is falsifiable.
et si vous ne pouvez pas imaginer une expérience qui pourrait prouver que votre
And if you cannot imagine an experiment
théorie est fausse.
that could prove your theory false,
alors il nous dit que ce n'est pas de la science.
then, he tells us, it is not science.
Ainsi, la question de Dieu échappe à la science.
Thus, the question of God lies beyond science.
On ne peut pas prouver, on ne peut pas imaginer une expérience qui prouve.
We cannot prove it, nor imagine an experiment that would prove it.
que Dieu existe ou que Dieu n'existe pas.
Whether God exists or does not exist.
On va prendre l'exemple de la théorie d'évolution de Darwin.
Let’s take Darwin’s theory of evolution as an example.
est ce qu'elle est falsifiable
Is it falsifiable?
ah oui si on trouvait par exemple des fossiles de lapins dans des couches
Ah yes! For instance, if we found
géologiques datant du précambrien
rabbit fossils in geological layers dating from the Precambrian,
ça remettrait complètement en question la théorie.
it would completely undermine the theory.
Et le fait qu'on ait encore jamais trouvé de fossile de lapin.
And the fact that no rabbit fossil has ever been found
renforce la théorie mais elle ne la prouve pas définitivement
strengthens the theory but does not definitively prove it—
comme popper le dit lui même je cite le critère de la scientificité d'une théorie
as Popper himself puts it: “The criterion for a theory’s scientific status”
réside dans la possibilité de l'invalidée de la réfuter ou encore de la tester
‘lies in its ability to be falsified, refuted, or tested.’
fermez les guillemets
(end of quotation)
donc pour popper la science avance par réfutation successive pas par preuve
So for Popper, science advances through successive refutation—not definitive proof.
définitive les théories scientifiques ne sont jamais prouvées elles sont simplement
Scientific theories are never definitively proven—they are merely
corroborées jusqu'à ce qu'elles soient réfutées
corroborated until they are refuted.
Et parfois ça dure très très très longtemps.
Sometimes this corroboration lasts extremely, extremely long.
Il y a des théories qui tiennent depuis très très longtemps,
Some theories have held up for extremely long periods,
donc elles sont encore considérées comme valides, mais
so they are still considered valid—but
pas comme des vérités absolues.
not as absolute truths.
Cette approche a des implications pratiques importantes,
This approach has important practical implications,
puisqu'elle nous invite à être critiques envers nos théories et à chercher
since it urges us to critically examine our theories and actively seek
activement des preuves qui pourraient les réfuter plutôt que de nous contenter de
evidence that could falsify them, rather than settling for
preuves qui les confirment.
evidence that merely confirms them.
Elle nous rappelle aussi que même nos théories scientifiques les plus solides sont
It also reminds us that even our most robust scientific theories
toujours provisoires et sujettes à révision.
are always provisional and subject to revision.
Mais le falsificationnisme de Popper a aussi ses limites.
But Popper’s falsificationism also has its limits.
Il ne rend pas vraiment compte de la façon dont la science fonctionne en pratique.
It does not accurately reflect how science actually works in practice.
Les scientifiques ne rejettent pas une théorie à la première anomalie,
Scientists do not discard a theory at the first sign of anomaly;
ils cherchent d'abord à l'ajuster, à l'améliorer.
instead, they first try to adjust and improve it.
C'est ce constat qui a conduit Thomas Kuhn à proposer une vision radicalement
This observation led Thomas Kuhn to propose a radically
différente de l'évaluation des sciences.
different view of how science is evaluated.
Dans son livre La Structure des révolutions scientifiques,
In his book *The Structure of Scientific Revolutions*,
Kuhn introduit le concept de paradigme scientifique.
Kuhn introduces the concept of the ‘scientific paradigm’.
Alors qu'est- ce que c'est?
So, what is a paradigm?
Un paradigme, selon Kuhn,
According to Kuhn, a paradigm
c'est un ensemble de théories,
is a set of theories,
de méthodes et de présupposés qui définissent la façon dont une communauté
methods, and assumptions that collectively define how
scientifique voit le monde à un moment donné.
a scientific community views the world at a given time.
Faut l'imaginer comme une paire de lunettes, paire de lunettes conceptuelle,
Imagine it as a pair of ‘conceptual glasses’—
que portent tous les scientifiques d'une même époque.
all scientists of a given era wear these glasses.
voilà si les mots n'échappent pas aux lunettes,
If even words themselves cannot escape these glasses,
Kuhn argue que la science ne progresse.
Kuhn argues that science does not progress
de manière linéaire et par des ruptures
in a linear fashion, but through revolutionary breaks.
pendant les périodes de science dites normales
During periods of ‘normal science’,
les scientifiques travaillent dans le cadre du paradigme dominant résolvant des
scientists work within the dominant paradigm, solving puzzles
puzzles dans ce cadre là
within that framework;
mais quand trop d'anomalies s'accumulent
yet when too many anomalies accumulate,
une crise survient alors conduisant éventuellement à un changement de paradigme.
a crisis arises—potentially leading to a paradigm shift.