B2 · Episode 4 · 4:50
Criticisms of Rawls's Theory of Justice
This episode examines key criticisms of John Rawls's theory of justice, especially the claim that it legitimizes the status quo of Western social democracy rather than challenging systemic injustice. It analyzes the 'difference principle' in light of rising economic inequality since the 1970s, using data from Thomas Piketty and historical context from French intellectual reception.
Source：philoxime / skeptikon.fr · License：CC BY 4.0
Transcript
Il y a des bons geeks de la philo quand même.
There are indeed some good philosophy geeks.
Certains patientent depuis deux mille ans, d'autres n'en dorment plus la nuit.
Some have been waiting for two thousand years; others can't sleep at night.
Alors sans plus attendre, je vous présente cette première vidéo sur les objections à
So, without further delay, I present to you this first video on objections to Rawls.
Rawls. John Rawls est le fondateur du courant du libéralisme égalitaire,
John Rawls is the founder of egalitarian liberalism,
qui est aujourd'hui le paradigme dominant en philosophie politique.
a school of thought that today dominates political philosophy.
Pour rappel, la théorie de Rawls vise à articuler de manière cohérente les idéaux de
Recall that Rawls’s theory aims to coherently reconcile
liberté et d'égalité par trois principes de justice: le principe d'égale liberté,
the ideals of liberty and equality through three principles of justice: the principle of equal liberty,
le principe d'égalité équitable des chances, et le principe de différence.
the principle of fair equality of opportunity, and the difference principle.
Si vous ne l'avez pas encore vu ou si comme moi vous avez une mémoire de poisson
If you haven't watched it yet, or if—like me—you have a memory like a goldfish
rouge, c'est le moment d'aller voir ma vidéo sur le sujet en cliquant sur la petite
now is the time to watch my video on this topic by clicking the small circle appearing in the top-right corner
boule qui s'affiche en haut à droite, qui est en fait ma gauche.
(which is actually my left side)
Et donc son livre étant un des ouvrages les plus cités en philosophie politique du
Thus, his book—one of the most cited works in 20th-century political philosophy—
XXe siècle, a naturellement fait l'objet de nombreuses critiques.
naturally drew extensive criticism.
Et une critique récurrente est la suivante: Rawls est parfois présenté,
A recurring criticism is that Rawls is sometimes portrayed as
au mieux comme un idiot utile du capitalisme,
a ‘useful idiot’ of capitalism, at best
attaché à justifier le compromis social- démocrate occidental,
committed to justifying the Western social-democratic compromise
au pire comme un néolibéral ou un défenseur du statu quo.
or, at worst, as a neoliberal or defender of the status quo
reproche le fait que sa théorie de la justice n'est pas vraiment radicale,
criticizes the fact that his theory of justice is not truly radical,
mais ne ferait que justifier les institutions qui existent déjà dans nos sociétés et
but merely justifies the institutions already existing in our societies, and
jouerait en pratique un rôle de conservation de l'injustice et des inégalités.
in practice would serve to perpetuate injustice and inequality.
Cette critique a une longue histoire qui remonte notamment à la réception française
This criticism has a long history, dating back notably to the French reception of Rawls.
de Rawls, comme on l'entend dans cette chronique de France Culture.
As presented in this France Culture radio column.
Mais la France fut longtemps réticente envers une pensée qui légitimait à la fois le
But France long remained reluctant toward a line of thought that legitimized both
libéralisme et la social- démocratie.
liberalism and social democracy.
La philosophie de Rawls apparaissait trop procédurale et trop modérée à un public
Rawls's philosophy appeared overly procedural and overly moderate to an audience
intellectuel français habitué à cette époque à des pensées plus radicales.
of French intellectuals accustomed at that time to more radical thought.
Selon Caterina Foresta, autrice d'un livre très critique de Rawls et du libéralisme
According to Caterina Foresta, author of a highly critical book on Rawls and egalitarian liberalism,
égalitaire, ce caractère consensuel de la théorie de Rawls serait le fruit de son
this consensual character of Rawls’s theory would be a product of his era.
époque. Je cite: « Lorsque Rawls a commencé à écrire sa théorie,
I quote: “When Rawls began writing his theory,
il pensait que les choses s'amélioraient.
he believed things were improving.”
Après le mouvement des droits civiques viendrait le libéralisme racial.
After the civil rights movement would come racial liberalism.
Les excès du capitalisme pourraient être contenus et les inégalités limitées.
The excesses of capitalism could be contained, and inequalities limited.
Lorsqu'il a publié.
When he published them,
ses idées en 1971, elles reflétaient l'optimisme d'une époque antérieure.
they reflected the optimism of an earlier era.
Selon Forrester, la philosophie de Rawls a été le compagnon parfait de la fin de
According to Forrester, Rawls’s philosophy was the perfect companion to the ‘end of history’ brought about by the end of the Cold War;
l'histoire amenée par la fin de la guerre froide, mais aujourd'hui,
but today, the blind spots in his theory attest to its obsolescence.
les angles morts de sa théorie attestent de son obsolescence.
What should we make of these criticisms?
Que penser de ces critiques?
Is Rawls merely a defender of the social-democratic status quo?
Est- ce que Rawls est un défenseur du statu quo social- démocrate?
Does his theory amount to depoliticizing social conflicts, as thinkers like Chantal Mouffe or Katrina Forrester argue?
Est- ce que sa théorie revient à désidéologiser les conflits sociaux comme le
—
pensent des autrices comme Chantal Mouffe ou Katrina Forrester?
Or, conversely, is he an unappreciated radical,
Ou au contraire, serait- il un radical incompris,
regarded by some as a reluctant socialist?
considéré par certains comme un socialiste réticent?
And what do economist Thomas Piketty’s works tell us about the relevance of Rawls’s theory today?
Et qu'est- ce que les travaux de l'économiste Thomas Piketty permettent de dire sur
Before turning to Rawls’s responses, late in life, to some of these criticisms,
la pertinence de la théorie de Rawls aujourd'hui?
we’ll first stay with the core principle of his theory to ask one question: how far does Rawls’s egalitarianism go?
Avant de parler des réponses que Rawls a faites sur la fin de sa vie à certaines de
We’ll focus especially on the difference principle.
ces critiques, on va d'abord en rester au principe de sa théorie pour se poser une
As we saw in the previous video,
question: jusqu'où va l'égalitarisme de Rawls?
this principle holds that socioeconomic inequalities are justified only if and only if—
Et on s'intéressera en particulier au principe de différence.
(the condition holds)
Comme nous l'avons vu dans la précédente vidéo,
—
ce principe considère que les inégalités socio- économiques ne sont justifiées que
they work to the greatest benefit of the least advantaged members of society.
si et seulement.
(and only then)
et bénéficie aux plus défavorisés,
and benefits the most disadvantaged,
par exemple en incitant les individus à se former, à travailler ou à épargner,
for example, by encouraging individuals to train, work, or save,
d'une manière qui ait un effet positif sur la somme des avantages à partager.
in a way that positively affects the total pool of benefits to be shared.
Mais à quel point un tel principe demande- t- il d'égaliser les ressources?
But to what extent does such a principle require equalizing resources?
Le principe de différence demanderait- il une redistribution beaucoup plus radicale
Would the difference principle demand a far more radical redistribution
que ce qu'on connaît aujourd'hui,
than what exists today?
ou bien est- ce qu'il permettrait de justifier le niveau d'inégalités existantes?
Or could it instead justify the current level of inequalities?
C'est évidemment une question difficile à laquelle on va essayer de donner un début
This is obviously a difficult question, and we’ll try to give a preliminary answer
de réponse en nous penchant sur les travaux de Thomas Piketty dans son dernier livre
by examining Thomas Piketty’s research in his latest book,
Capital et Idéologie.
Capital and Ideology.
Et on va se demander comment les inégalités économiques ont évolué depuis l'époque
We’ll examine how economic inequalities have evolved since Rawls’s time,
de Rawls, et si cette évolution est conforme au principe de différence.
and whether this evolution aligns with the difference principle.
Aux États- Unis, depuis les années Reagan, qui est élu président en 1980,
In the United States, since Ronald Reagan was elected president in 1980,
on assiste à une augmentation impressionnante des inégalités de revenus,
income inequality has risen dramatically,
avec une inversion de la part des 50% les plus pauvres, ligne rouge continue,
with the share held by the poorest 50% declining steadily (solid red line),
et des 1% les plus riches, ligne pointillée.
while the share held by the richest 1% has risen (dashed line).
Donc alors qu'auparavant la part des 50% les plus pauvres était deux fois plus
Previously, the income share of the poorest 50% was
élevée que celle.
twice that of the richest 1%.
des 1% les plus riches, et c'est un peu logique vu qu'ils sont 50 fois plus
That makes sense, given they are 50 times more numerous.
nombreux. Aujourd'hui, la part des 1% les plus riches est de 20% des revenus
Today, the richest 1% captures 20% of national income,
nationaux, près de deux fois plus que la part des 50% les plus pauvres.
nearly double the share of the poorest 50%.
C'est normal, les pauvres c'est fait pour être très pauvres et les riches très
The poor are supposed to be extremely poor, and the rich extremely rich.
riches. Et donc la fameuse rhétorique des 1% d'Occupy Wall Street se justifie
Thus, the famous ‘1%’ rhetoric of the Occupy Wall Street movement
pleinement au regard de la situation aux États- Unis.
is fully justified by the situation in the United States.
Salut à toi jeune entrepreneur.
Hello, young entrepreneur!
Savais- tu que 95% de la population détenait 5% des richesses?
Did you know that 95% of the population holds only 5% of the wealth?
Et donc ces inégalités supplémentaires depuis les années 70 sont- elles conformes au
So, are these additional inequalities since the 1970s
principe de différence?
consistent with the difference principle?