B2 · Episode 24 · 4:34
Luck Egalitarianism and Justice
This episode examines G. A. Cohen's critique of John Rawls's theory of justice, introducing 'luck egalitarianism'—the idea that inequalities arising from natural talent, social background, gender, or birth circumstances are morally arbitrary and should not affect life prospects.
Source：philoxime / skeptikon.fr · License：CC BY 4.0
Transcript
Ce que défend Cohen, ce n'est donc rien.
What Cohen defends, therefore, is nothing at all.
d'autre que la propriété collective des ressources naturelles.
Rather, it is the collective ownership of natural resources.
Avec le temps, Cohen va développer un autre grand argument,
Over time, Cohen will develop another major argument,
influencé cette fois par la pensée de John Rawls,
this time influenced by John Rawls’s thinking,
et qui permet également de dénoncer l'enrichissement de William Berlin.
which likewise allows us to condemn William Berlin’s enrichment.
Dans une précédente vidéo, on a vu qu'une des idées centrales de Rawls,
In a previous video, we saw that one of Rawls’s central ideas is that
c'est que les différences de talent sont aussi moralement arbitraires que le milieu
differences in talent are morally arbitrary—just like
social, le genre ou l'origine.
social background, gender, or origin.
C'est- à- dire qu'elles ne devraient pas a priori déterminer nos opportunités dans
That is, such factors should not, a priori, determine our life opportunities.
la vie. Et d'après Cohen, Rawls ne pousse pas le raisonnement jusqu'au bout,
And according to Cohen, Rawls does not carry this reasoning to its logical conclusion,
en ne concluant pas qu'il est simplement injuste que Mbappé soit plus riche que
failing to conclude that it is simply unjust for Mbappé to be richer than
n'importe qui d'autre simplement parce qu'il a un talent rare et demandé.
anyone else merely because he possesses a rare and highly sought-after talent.
Donc c'est pas simplement parce qu'on a été bien servi à la loterie naturelle qu'on
So, it is not simply because we were ‘lucky in nature’s lottery’
devrait pouvoir avoir plus que les autres.
that we should be entitled to more than others.
Cette idée va amener Cohen à défendre une forme d'égalitarisme de la chance,
This idea leads Cohen to advocate a form of luck egalitarianism,
luck egalitarianism en anglais,
known in English as ‘luck egalitarianism’,
qui vise à neutraliser autant que possible l'impact de la chance et de la malchance
which aims to neutralize, as much as possible, the impact of luck and misfortune
dans les perspectives de vie des gens.
on people’s life prospects.
Qu'on naisse femme ou homme, dans un milieu privilégié ou pas,
Whether we are born female or male,
dans un pays pauvre ou riche, avec des dispositions génétiques favorables ou pas,
into a privileged or disadvantaged background,
toutes ces choses qui relèvent simplement de la chance et des circonstances de notre
in a poor or rich country,
naissance, tout cela ne devrait avoir aucun impact.
with favorable or unfavorable genetic dispositions—all these things stemming purely from luck and the circumstances of our birth
sur notre qualité de vie.
should have no impact on our quality of life.
Cohen propose donc une version radicale de l'égalité des chances,
Cohen thus proposes a radical version of equality of opportunity,
qu'il contraste avec la vision libérale de l'égalité des chances,
which he contrasts with the liberal conception of equality of opportunity,
qui ne s'attaque qu'aux inégalités liées au milieu, au genre ou à l'éducation,
a view that tackles only inequalities linked to social background, gender, or education,
sans questionner les différences de talent.
without questioning differences in talent.
Alors cette théorie de l'égalitarisme de la chance soulève évidemment un grand
So, this theory of ‘luck egalitarianism’ obviously raises many questions,
nombre de questions et a soulevé pas mal d'objections qu'on abordera dans une autre
and has drawn numerous objections, which we’ll address in another video.
vidéo. Mais c'est donc sur cette idée que Cohen va s'appuyer pour développer une des
Cohen, however, builds upon this idea
plus puissantes critiques de gauche de Rawls.
to develop one of the most powerful left-wing critiques of Rawls.
Pour rappel, pour ceux qui n'auraient plus tout à fait tout ça en tête,
For a quick recap—for those who may no longer have all this clearly in mind:
un des points importants développés par Rawls,
One key point Rawls develops is that
c'est que certaines inégalités peuvent être justifiées dans la mesure où elles
certain inequalities can be justified
bénéficient à tout le monde, à commencer par les plus défavorisés.
provided they benefit everyone—especially the worst-off.
C'est ce qu'il appelle le principe de différence.
He calls this the ‘difference principle.’
Ce principe se base sur l'observation selon laquelle certaines inégalités peuvent
This principle rests on the observation that
avoir des effets bénéfiques.
certain inequalities can have beneficial effects.
Motiver à faire des études plus longues pour gagner un peu plus et donc développer à
For instance, motivating people to pursue longer education for higher earnings,
fond ses capacités, inciter à travailler un peu plus dur,
thereby fully developing their abilities; encouraging people to work harder;
à innover ou à investir parce qu'on peut s'attendre à en tirer un certain profit
or to innovate and invest, expecting some private gain.
privé. Pour Rawls, certaines inégalités peuvent être considérées comme justes si et
For Rawls, such inequalities are just only if they benefit the worst-off—
seulement si ces inégalités bénéficient au.
only then are they considered just.
plus défavorisés parce que l'économie est plus florissante et qu'il y a davantage de
because a more flourishing economy generates greater overall wealth,
richesse à redistribuer.
leaving more resources available for redistribution.
Cohen, pour sa part, pense que la théorie de Rawls est incohérente.
Cohen, by contrast, argues that Rawls’s theory is inconsistent.
En effet, dans sa théorie de la justice, Rawls dit que dans une société juste,
Indeed, in his theory of justice, Rawls states that in a just society,
les citoyens soutiennent et reconnaissent la validité des principes de justice.
citizens endorse and recognize the validity of principles of justice.
Donc même les plus talentueux,
Thus, even the most talented individuals—
qui sont les plus avantagés par le niveau d'inégalité admise par le principe de
those who benefit most from the level of inequality permitted by the difference principle—
différence, sont supposés adhérer aux principes rawlsiens et au raisonnement qui y
are expected to accept Rawlsian principles of justice and the reasoning behind them.
mène. Or, note Cohen, la théorie de Rawls se base sur des prémisses foncièrement
Yet, Cohen notes, Rawls’s theory rests on fundamentally egalitarian premises.
égalitaristes.
(These premises) create an internal tension with that practice.
Mais alors, si les plus talentueux acceptent ces prémisses égalitaristes et
But then, if the most talented accept these egalitarian
solidaristes, comment peuvent- ils réclamer une rémunération supérieure à celle des
and solidarity-based premises,
moins favorisés?
how can they demand higher pay than those less well-off?
Autrement dit, pour reprendre le titre d'un des livres de Cohen,
In other words, to borrow the title of one of Cohen’s books,
si tu es pour l'égalité, pourquoi es- tu si riche?
if you’re for equality, why are you so rich?
Comment peuvent- ils soutenir que cette inégalité de rémunération
How can they claim that this pay inequality is necessary,
est nécessaire alors qu'elle ne dépend en fait que de leurs exigences?
when in fact it depends solely on their own demands?
Il ne tient qu'à eux de ne pas la demander.
It’s entirely up to them whether or not to make that demand.
En fait, la seule raison pour laquelle cette inégalité de rémunération paraît
In fact, the only reason this pay inequality appears necessary
nécessaire, c'est simplement parce que ces individus agissent de manière égoïste.
is simply because these individuals act selfishly.
these economic incentives, it justifies them only because the productive people are
These economic incentives
uninfluenced by the difference principle in their own economic behavior.
are justified only because the productive people themselves ignore the difference principle in their economic behavior.
That is only because the productive people don't give a damn about the situation of
That is only because the productive people don’t care at all about
badly off people when they use their prodigious bargaining power to extract from the
the situation of badly off people
market as much as they can.
when they use their prodigious bargaining power to extract as much as possible from the market.