B2 · Episode 12 · 4:52
The '70% arson' claim is misleading
Challenges the widely cited '70% arson' statistic, explaining it stems from arrest data—not total fire causes—revealing a major sampling bias.
Source：Philoxime · License：CC BY 4.0
Transcript
Ce chiffre de 275 interpellations, il faut avoir en tête que la répartition entre ce
This figure of 275 arrests—keep in mind that the distribution between
qui est criminel volontaire et ce qui est, je vais pas parler d'accident parce que
what is voluntary criminal conduct and what is—I won’t call it an accident because
c'est de l'imprudence et de la négligence, c'est 70 30.
it’s recklessness and negligence—is 70 to 30.
Donc dans 70% des cas,
So in 70% of cases,
ces incendies sont criminels.
these fires are criminal.
70% d'incendies criminels parmi les 275 interpellations.
70% of the 275 arrests involve criminal fires.
Vous le voyez le biais potentiel?
Do you see the potential bias?
Est- ce qu'on interpelle un échantillon représentatif des Français?
Are we arresting a representative sample of the French population?
Non bien sûr. C'est pas absurde de penser que les départs de feu volontaires aient
No, of course not. It’s not absurd to think that deliberate fires are more likely to lead to arrests.
plus de chances de déboucher sur une interpellation.
A potential arsonist likely leaves more traces, attracts more attention
Un incendiaire potentiellement, ça laisse plus de traces, ça attire plus l'attention
A potential arsonist leaves more traces and attracts more attention
et ça récidive.
Whereas a forgotten cigarette butt or poorly extinguished barbecue embers
Alors qu'un mégot oublié ou une braise de barbecue mal éteinte,
While a forgotten cigarette butt or an improperly extinguished barbecue ember,
ça passe plus facilement inaperçu.
It's easier to go unnoticed.
Donc comme il semblerait que le ministre de l'Intérieur ne soit pas forcément la
So, as it seems the Interior Minister is not necessarily the
source la plus prudente ou la plus fiable qui soit, voyons ce que dit la recherche.
the most cautious or reliable source, let's see what the research says.
J'ai notamment trouvé un article qui s'est intéressé aux causes bien établies de
I found, in particular, an article that examined well-established causes of
départs de feu dans sud- est de la France durant la période 1973 2013,
fires in southeastern France during the period 1973–2013,
et 19, 8% de départs de feu intentionnels.
and 19.8% of fires were intentional.
Mais creusons encore.
But let's dig deeper.
Allons voir directement la base.
Let's go straight to the database.
sur les incendies de forêt de l'Institut national de l'information géographique et
the French National Institute of Geographic and Forest Information's forest fire database.
forestière. Ah, malveillance 30 %.
Ah, malicious intent: 30%.
Notons que ces statistiques portent à chaque fois sur les incendies dont on connaît
Note that these statistics always cover only fires whose cause is known,
la cause, puisqu'il y a toujours un grand nombre de cas dont la cause reste
since there is always a large number of cases whose cause remains
inconnue, ici 41 %.
unknown—here, 41%.
Alors, pour être tout à fait honnête, Nunez semble être au courant ces chiffres,
So, to be perfectly honest, Nunez appears to be aware of these figures,
en tout cas des ordres de grandeur, puisque dans au moins un passage télé au début
at least of the orders of magnitude, since in at least one televised interview early in the summer,
de l'été, il note que la majorité des cas sont des comportements d'imprudence.
he notes that the majority of cases stem from careless behavior.
La grande majorité des cas, ce sont des comportements d'imprudence évidemment,
The vast majority of cases are clearly due to careless behavior,
mais il y a aussi un facteur volontaire dans la mise à feu, dans le départ des
but there is also a voluntary factor in ignition, in the outbreak of
incendies. Mais c'est noyé dans une salade de mots, et on voit quand même qu'il aime
fires. But it's drowned in a word salad, and we can still see that he likes
bien rappeler qu'il y a aussi beaucoup de cas criminels.
to remind us that there are also many criminal cases.
Sur les 32 interpellés, vous en avez quand même deux tiers où les mises à feu sont
Of the 32 arrested, two-thirds still involve voluntary ignitions
volontaires et un tiers accidentelles.
and one-third accidental.
Donc ça vous donne une idée du panorama des choses.
So this gives you an idea of the overall picture.
Donc on a quand même un certain nombre de personnes qui ne sont pas que dans
So we still have a certain number of people who are not just in
l'imprudence, qui sont vraiment dans la volonté de mettre à feu,
recklessness, but are truly intent on setting fires,
de provoquer des incendies.
on provoking fires.
On est étonné par ce chiffre, il est historiquement élevé ou ça s'est déjà produit
Are we surprised by this figure—it’s historically high, or has it occurred
dans les années précédentes?
in previous years?
Non, il est. Non, non, malheureusement, souvent l'origine des incendies est parfois
No, it is. No, no, unfortunately, the origin of fires is sometimes
criminelle. Vous savez, dans neuf cas sur dix, c'est un comportement humain.
criminal. You know, in nine out of ten cases, it’s human behavior.
Souvent l'origine des incendies est parfois criminelle.
Often the origin of fires is sometimes criminal.
Ça fait réfléchir.
It makes you think.
Mais bon, peut- être que ce cadrage s'explique par des cas d'incendies criminels qui
But then again, this framing may be due to cases of arson that
seraient en augmentation spectaculaire ces dernières années,
have seen a spectacular increase in recent years,
et qu'on serait là face à un phénomène de fond qui mériterait toute notre attention.
and we are facing a fundamental phenomenon deserving our full attention.
Ah, non. On reste entre 25 et 40% de causes intentionnelles,
Ah, no. Intentional causes remain between 25% and 40%,
et toujours un bon 50% en moyenne de feux dont la cause reste inconnue.
and unknown causes consistently account for roughly 50% on average.
Et peut- être que ce serait le nombre de départs de feux qui serait en augmentation
And perhaps the number of fire ignitions is increasing
ces dernières années?
in recent years?
Et donc, même si la proportion d'incendies criminels est restée la même,
So even if the proportion of arson fires has remained unchanged,
il y en aurait plus dans l'absolu?
would there be more in absolute terms?
Ah, non. Entre 2005 et 2025, on reste dans une moyenne de 2604 incendies par an,
Ah, no. Between 2005 and 2025, we remain at an average of 2,604 fires per year,
avec une variation selon les années, mais pas de tendance à la hausse.
with annual variations but no upward trend.
Bon par contre ça, pas possible de comparer 2026 puisque la BDF ne publie ses
But then again, it’s impossible to compare 2026 since the French Fire Service (BDF) only publishes its
données qu'une fois l'année écoulée.
data only after the year has ended.
Par contre, vous savez quel facteur est clairement en augmentation?
However, do you know which factor is clearly increasing?
Et oui, les surfaces brûlées.
Yes indeed—the burned area.
Ça, c'est un graphe de l'EFFIS, le European Forest Fire Information System.
This is a graph from EFFIS, the European Forest Fire Information System.
Et sur ce graphe, vous pouvez voir une ligne bleue qui correspond à la moyenne des
And on this graph, you can see a blue line that corresponds to the average of
surfaces brûlées par an en France ces 20 dernières années, un profil gris qui
burned areas per year in France over the past 20 years, a gray profile that
indique le minimum et le maximum de surface brûlée ces 20 dernières années,
indicates the minimum and maximum burned area over the past 20 years,
et, oui, vous l'avez bien vu, la ligne rouge là qui représente la surface totale.
and, yes, you’ve seen it correctly—the red line there represents the total area.
Et donc oui, au moment où on écrit cette vidéo, début septembre 2026,
And so yes, at the time we’re writing this video, early September 2026,
c'est près de 100 000 hectares de forêts qui ont brûlé en France,
nearly 100,000 hectares of forests have burned in France,
soit sept fois plus que la moyenne des vingt dernières années.
that is, seven times more than the average over the past twenty years.
Et en Belgique, pays pas connu pour ses sécheresses et ses incendies,
And in Belgium—a country not known for droughts and fires,
le record de 2026 a bondi à douze fois plus de surface brûlée que la moyenne,
the 2026 record has jumped to twelve times more burned area than the average,
avec l'incendie dévastateur des Hautes Fagnes, en plus de bousiller un écosystème de
with the devastating fire in the Hautes Fagnes, in addition to damaging a peatland ecosystem
tourbières vieux de 8 000 ans.
8,000 years old.
Donc, contrairement aux incendiaires et aux pyromanes, l'étendue des feux est un
So, unlike arsonists and pyromaniacs, the extent of fires is a
phénomène en très nette augmentation.
phenomenon in very marked increase.
Et vous savez quel autre phénomène est en très nette augmentation?
And do you know which other phenomenon is also in very marked increase?
Eh oui, chez Kito.
Yes, at Kito's.
Euh, eh oui, les sécheresses et canicules dues au réchauffement climatique.
Uh, yes, droughts and heatwaves caused by climate change.
Ainsi, selon la World Weather Attribution, un événement comme l'incendie en Gironde
Thus, according to World Weather Attribution, an event like the fire in Gironde
sur les sept jours les plus critiques a été rendu 46 % plus probable à cause du
during the seven most critical days was made 46% more likely due to
changement climatique.
climate change.
Et des incendies massifs comme ceux qu'ont connu la France et l'Espagne à l'été 2026
And massive fires like those experienced by France and Spain in summer 2026
sont rendus deux fois plus probables par le changement climatique.
are made twice as likely by climate change.
Donc, la part d'incendiaires n'a pas changé, mais ce qui a clairement changé,
So, the proportion of arsonists hasn’t changed, but what has clearly changed,
ce sont les sécheresses et canicules.
are droughts and heatwaves.
climatique et qui ont largement contribué à l'augmentation dramatique de l'intensité
climatic factors, which have greatly contributed to the dramatic increase in intensity
et l'étendue des feux.
and extent of the fires.
Et comme on pouvait s'en douter, le cadrage sur les criminels et les pyromanes est
And, as one might expect, framing the issue around criminals and pyromaniacs is
clairement trompeur.
clearly misleading.
Et alors, la question qu'on pourrait se poser, c'est comment un cadrage aussi facile
So then, the question we might ask is: how can a framing so easily refutable
à réfuter peut- il être aussi récurrent, aussi omniprésent?
be so recurrent, so omnipresent?
Parce que ce genre de cadrage est très loin d'être une exception culturelle
Because this kind of framing is far from being a French cultural exception.
française. C'est même un grand classique des méga- feux un peu partout dans le
world. It’s even a classic trope in mega-fire coverage worldwide.
monde.
world.